公司资讯 分类
无高空作业资格 安装广告时坠亡
发布时间: 2022-09-11 18:24:19 来源:世界杯竞猜 作者:世界杯竞猜比分
浏览次数:

  未取得高空作业资格的李明在从事外墙广告安装工作时,不慎从高处坠落身亡。李明的亲属将相关各方诉至法院索赔67.8万余元。到底谁该为这起事故担责?近日,藤县人民法院对这起提供劳务者受害责任纠纷作出一审判决。

  2018年10月,藤县一家建材公司为了推广公司产品,计划在公司厂房外墙挂设产品宣传广告,于是联系了一家广告公司。广告公司按建材公司的要求喷印三幅宣传广告,共收取5400元广告费。

  同年10月30日,广告公司负责人联系平南县的覃毅强。覃毅强同意按照5元/平方米的价格承接安装广告业务,并叫上同乡覃厚勇、李明共同安装。三人约定,除去吃饭、开车加油等开支后,剩余的安装费用三人均分。

  当天,覃毅强等三人到达建材公司,建材公司的员工向他们交代了广告的安装位置。16时许,覃厚勇与李明完成全部广告安装作业后,沿建材公司瓷片车间厂房棚顶步行返回地面。李明在棚顶步行时,不慎踩碎一块透明胶瓦,从破碎口处坠落。覃毅强立即驾车将李明送往医院救治。李明经抢救无效身亡。

  事后,广告公司支付李明的亲属医疗费1.5万余元、丧葬费3万余元,覃毅强支付了4500元。

  事故发生后,藤县政府成立事故调查组。调查组经调查作出调查报告:死者李明安全意识淡薄,没有经过安全教育和培训,没有取得高处作业资格,在此事故中负有直接责任;广告公司雇佣没有取得高空作业资格的从业人员进行高处作业,在此事故中负有主要责任;建材公司对发包的项目安全生产工作没有作统一协调、管理,对此事故负有管理责任。

  因赔偿事宜未能协商解决,今年3月,李明的亲属诉至藤县法院,要求广告公司、建材公司、覃毅强、覃厚勇连带赔偿经济损失67.8万余元。

  庭审中,李明的亲属认为,根据法律规定,广告公司作为雇主,应依法对李明在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。建材公司将工程发包给没有相关资质的广告公司,存在选任过错,且建材公司没有尽到监督和管理的义务。覃毅强、覃厚勇在与李明共同完成工作过程中,没有完成从旁协助、保证安全的义务,也存在过错。四被告应当承担连带赔偿责任。

  广告公司辩称,其未雇佣覃毅强、覃厚勇、李明三人,广告公司向建材公司交付广告成品后,相关义务已履行完毕,广告安装事宜与其无关,事故责任应由建材公司与死者共同承担。

  建材公司辩称,广告公司依法取得营业执照,完全具有资质承揽建材公司的广告设计及相关事宜。建材公司在本案中无选任过错的责任。建材公司不是侵权人,与李明死亡没有因果关系。李明未取得高空作业资格,其安全意识淡薄,出现重大过错行为,造成事故发生,应由李明自行担责。李明与广告公司是提供劳务主体和接受劳务主体关系,对李明的监督和管理责任在广告公司而不在建材公司。

  覃毅强、覃厚勇认为,他们与死者李明临时搭伙完成工作,藤县政府作出的调查报告也未认定他们应当承担责任。李明的亲属要求他们承担连带赔偿责任没有法律依据。

  经审理,藤县法院认为,广告公司承接建材公司的广告设计、安装工程后,将安装工程发包给覃毅强承包,故建材公司是广告设计、安装工程的发包方,广告公司是承包方,应认定建材公司与广告公司之间构成承揽关系。死者李明与覃毅强、覃厚勇在广告公司安排下在涉案工程中提供劳务,并在广告公司的安排下进行工作,其报酬也由广告公司支付,应认定广告公司与覃毅强、覃厚勇及李明存在雇佣关系。覃毅强、覃厚勇与李明在涉案工程同合作、同工同酬,应认定三人之间存在合伙关系。

  法院指出,公民的生命权和健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人人身权益,应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的民事责任。根据我国侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定及第35条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定,广告公司作为雇主,没有对覃毅强、覃厚勇、李明进行安全教育和培训,未能确保安全施工,疏于现场的安全管理,存在主要过错,对雇员受损害应承担60%的过错责任;建材公司作为定作人将工程交给没有安全作业条件的覃毅强、覃厚勇、李明承揽,存在选任过失,承担20%的过错责任;死者李明作为成年人,在高台作业,应高度注意安全,谨慎施工,但其疏忽大意,在施工作业时忽视安全注意义务,且没有佩戴劳动防护用品,其自身具有主要过错,应由其自负20%的过错责任;李明在执行合伙事务中死亡,覃毅强、覃厚勇虽无过错,但其作为合伙经营的受益人,给予受害人的亲属适当的经济补偿既符合情理,也符合法律规定的精神。

  经核实,法院确认因李明的死亡给其亲属造成的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失合计32.1万余元。广告公司承担60%的赔偿责任即赔偿19.2万余元,扣减已支付的4.5万余元,尚应赔偿14.7万余元;建材公司承担20%的赔偿责任即赔偿6.4万余元;酌情由覃毅强、覃厚勇各补偿4500元,其中覃毅强已支付4500元,不用再支付。

  7月12日,藤县法院作出一审判决:广告公司应赔偿李明的亲属14.7万余元;建材公司应赔偿李明的亲属6.4万余元;覃厚勇应补偿4500元给李明的亲属。

  建材公司、广告公司不服一审判决,向梧州市中级人民法院提起上诉。目前该案正在进一步审理中。